Affaire Zemmour et racisme ordinaire

«La plupart des chiens aiment aboyer pour un rien.
La plupart des moutons hibiscusiens sont moches.
La plupart des chats sont ingrats. »

Où est la levée de boucliers ? Où sont les huées ? Où est la polémique ?


Ne perdons pas de vue que le racisme c’est avant tout une peur de la différence qui se traduit en rejet.
Et derrière le racisme il y aussi et surtout la généralisation. « Il n’est pas comme moi, il me fait peur, je le rejette. Donc tous ceux qui sont comme lui, ne sont pas comme moi, me font peur et je les rejette. »
La généralisation c’est bien là tout le problème.

Mr. Zemmour a créé une cacophonie sans nom autour de sa réplique « La plupart des trafiquants sont noirs et arabes ».

Il a sans doute, dans sa hâte à généraliser, oublié un peu de son jugement, et de sa pondération.
Mais sa généralisation n’est pas si dramatique.
Il n’a pas dit « tous les trafiquants sont noirs et arabes »,
ni « la plupart des noirs et des arabes sont des trafiquants »
et encore moins « tous les noirs et les arabes sont des trafiquants ».

Il me semble que cela fait quand même une sacré différence !

Ce n’était pas très futé de la part de Mr. Zemmour, voire complètement abruti. Ce n’était pas non plus très politiquement correct. Pas très délicat, ni très fin. Et sans doute pas très vrai.

Mais n’est ce pas accorder trop de crédit à ses propos que de monter une telle polémique ?
N’est ce pas un peu démesuré de crier au loup, de scinder la France en "pour" et "contre" Zemmour et de s’engorger dans de vaines répliques cinglantes de part et d’autre ?

Que des associations racistes aient crié au scandale pour ça, c’est aussi démesuré.
Guetter les mots « noirs » et « arabes » partout et être prêt à mordre au moindre petit dérapage, c’est un peu stupide dans un combat si noble.
N’est ce pas de la généralisation que de voir du racisme partout ?
N’est ce pas de la généralisation que de condamner en bloc tout ce qui pourrait de loin faire penser à du racisme sans chercher à analyser ni à comprendre ?

Alors bien sûr que le racisme existe, bien sûr qu’il est bien trop présent, bien sûr qu’il faut le combattre et bien sûr que les associations anti-racisme sont indispensables. Mais n’y a-t-il pas des cibles plus pertinentes que Mr. Zemmour à viser ?

J’en appelle au discernement de chacun.

Je sais que l’actualité ennuie en ce moment. Les régionales sont passées et en plus ce n’était pas très drôle. Obama a fait passer sa réforme de la santé, on est content, mais bon, les Etats Unis c’est loin…

Mais que diable ! Allez donc aboyer pour de bonnes raisons ! Allez donc vous passionner pour des sujets valables !

Un peu de discernement, je vous en prie.

En ce qui concerne le racisme, il y a des combats plus intéressants à mener.
Si je vous dis qu’en République de l’Hibiscus, le racisme est présent à chaque coin de rue, allez vous en masse abattre vos foudres? Le problème c'est que la République de l'Hibiscus c'est loin... Ça concerne moins, et puis ça a moins de paillettes.

Et pourtant ...
Dans une même région, telle ethnie hibiscusienne contre telle autre.
Les ethnies hibiscusiennes du Nord contre celles du Sud.
Les Hibiscusiens contre les autres Africains.
Les Hibiscusiens et les autres Africains contre les Français.
Les Hibiscusiens, les autres Africains et les Français contre les Libanais.
Les Hibiscusiens, les autres Africains et les Français, les Libanais contre les Chinois.

C'est chouette, non ?
Combien y en aura-t-il pour condamner cet engrenage infernal à cors et à cris?
Et pourtant en Afrique et ailleurs il y a des guerres sanglantes comme conséquences de ces racismes qui ne sont pas sur le devant de la scène...